Salía hoy en la contraportada del ABC una minientrevista a David Lee King, un bibliotecario de Topeka, en Estados Unidos, famoso por ser uno de los principales promotores de la evolución de las bibliotecas tradicionales a bibliotecas 2.0, basadas en acceso e interacción web. Como no podía ser de otra forma, algunas preguntas iban por la web 2.0 en general y por supuesto, pasaron sobre la dudosa fiabilidad de Wikipedia. King viene a decirles que confía más en la wiki que en la Britannica porque, a similar tasa de fallos, la wiki puede y suele arreglarse, y un error no dura eternamente, a diferencia de la clásica enciclopedia en papel. Aunque tengo mis dudas sobre lo de la similar tasa de errores (bueno, si diferenciamos fallos de vandalismos, autopromociones, hoax y chorradas varias, entonces sí), digamos que concuerdo con él.
En algunos periódicos se suele citar últimamente a la Wikipedia a poco que se habla de internet, en ocasiones en entrevistas de éstas, y a menudo sale el gurú de turno haciendo de experto y criticando la wiki, pero qué se le va a hacer, hablar sin saber es fácil, especialmente cuando los lectores del periódico tampoco saben. Es refrescante que uno que entiende del tema de verdad no corra a lanzarnos cuchillos gratuitos. Lo que tengo ganas es de que salga uno diciendo que la gente critica a la wiki porque es tan burra de copiar todo lo que encuentra sin molestarse en contrastarlo, porque tienen un trauma debido a que un bibliotecario les bloqueó, o porque quejarse cuesta menos que arreglar las imperfecciones de la wiki.
No hay comentarios:
Publicar un comentario