Para empezar, explico la situación con esta imagen:
En Almería hay una estación antigua de tren que en la imagen está en el lado derecho de las vías, al lado de una pasarela peatonal que las cruza. Es una pequeña obra de arte, data de 1893, y la fachada es diseño de un discípulo de Eiffel (sí, el de la torre esa) Ya no está en funcionamiento, porque a su lado se contruyó hace algo más de una década la estación intermodal, que sirve para tren y autobús. Es el edificio con el tejado en forma de U, al lado de las vías. Las vías salen hacia abajo, y hacia arriba es una vía muerta, que llega hasta el cargadero de mineral, un reliquia de la época en que la minería era importante en la provincia. Está bastante oxidado, pero me suena que quieren reformarlo y recuperarlo, al fin y al cabo, es un elemento muy reconocible. Como igualmente es el edificio de tejado triangular de la izquierda, que pertenece también a las instalaciones ferroviarias. Apodado a veces como "el Toblerone" (las explicaciones sobran), también está bastante descuidado y sin uso desde hace mucho tiempo. La explanada triangular a la derecha de las vías, hacia arriba de la imagen, es el aparcamiento de la estación.
Las vías se prolongan a lo largo de 2 km dentro de zona urbana, que es el tramo que se quiere reformar. Tiremos de otra imagen:
La idea es construir una nueva estación de tren, a espaldas de la vieja, que usaría este edificio como antesala. Esto nuevo edificio conectaría la estación antigua con la intermodal, quedando la última sólo para autobuses. Esta estación ocuparía el sitio que ahora ocupa el tramo final de las vías, es decir, caería sobre ellas por completo. Además, en el primer tramo del recorrido, las vías sólo irían semi sepultadas, bajando algo el nivel del suelo, pero no creando un túnel hasta más o menos el punto por el que desaparecen por la parte de abajo de esta segunda imagen. Hasta entonces, las vías van cubiertas por ese curioso edificio alargado que tiene un tejado que alterna tramos arqueados que dejarán pasar la luz al interior, con pasarelas verdes que estarán algo más altas que el nivel de la calle. De esta forma, se ocultan los trenes y se evitan la mayor parte de los ruidos para los vecinos inmediatos. La vía deja de ser un elemento divisorio, y podrá cruzarse por múltiples puntos sin tener que recurrir a pasarelas como la que se ve en la primera imagen.
Además, los terrenos pertenecientes a instalaciones ferroviarias, ahora en desuso y en un estado lamentable, serán liberados para que se construya en ellos, y como se ve en la imagen, parece ser que el Toblerone desaparece (lo cual me parece un acierto, ese edificio no es más que una mole oxidada) y también unas que hay a la derecha de las vías, cerca de la intermodal, que en esta segunda imagen se ven sustituidas también por pisos. Además, más arriba de la estación nueva y la antigua, todo lo que antes he señalado como aparcamiento, ahora pasa a ser una zona verde. ¿Dónde queda el aparcamiento? Esa fue una de las primeras cosas que me pregunté. Va subterráneo, alrededor de la estación vieja, en dos niveles bajo tierra.
Esta última imagen resume el asunto. Estoy deseando ver cómo queda, aunque sospecho que las obras se prolongarán años.
La fuente para gran parte de la información, y todas las fotos, es el foro Urbanity.
Nos parece que todo el que lea este artículo tendrá una idea bastante completa acerca del soterrado de las vías. Lo que hace falta es que se pongan rápidamente manos a la obra.
ResponderEliminarSalvador.
Pues espero que con la crisis tarden un siglo más en hacer esta barbaridad y yo no lo tenga que presenciar. El soterramiento no me parecería tan descabellado si no estuviera 100% segura que se hace sólo para dar un famoso ''pelotazo urbanístico'' y no por la comodidad de los ciudadanos, porque si fuera por comodidad, se ceñirían sólo a soterrar y no a liberar terrenos para dárselos a los amiguitos de turno corruptos para hacer qué? pisos, pisos y más pisos, ¿es que no sobran acaso pisos en esta maldita ciudad? y que falta? zonas verdes, y no me digas que eso de ahí son zonas verdes, son 4 arboluchos y 4 parcelas de césped maltrechas, y eso si no les da por llamar al amigo especial de las palmeras.
ResponderEliminarEn cuanto a que el toblerone es una mole inútil, te digo que prefiero ver esa mole inútil como edificio público en el que se pueda hacer algo para los ciudadanos que ver convertido ese terreno en 3 o 4 bloques más de horrendos pisos, que parece que sacan del infierno a esos arquitectuchos de tres al cuarto.
Anónima, gracias por tu constructiva aportación.
ResponderEliminarEl soterramiento siempre me ha parecido una quimera, y más los argumentos que se esgrimen para gastarse semejante cantidad de dinero en una obra inutil:
ResponderEliminar1º Dicen que es peligroso: ¿Por qué? Cada día se mueven en esta ciudad miles de coches, ¿acaso no suponen estos también un peligro? Si hay un paso a nivel (que por cierto solo hay uno) se trata simplemente de respetar el semáforo y ya esta, y por tanto de la actitud de la gente hacia el tren. Este no es peligroso de por si.
2º Dicen que divide la ciudad: En primer lugar, decir que las vías estaban ahí mucho antes de que la ciudad creciera. No es el tren el que tiene que adaptarse a la ciudad, sino al revés. Se trata de no construir naves y casa practicamente metidas en la via, de hacer pasos elevados y soterrados que permitan el cruce cada x distancia... En fin, de cosas LÓGICAS. Por otra parte, ¿acaso los grandes viales de varios carriles por sentido en el casco urbano no la dividen? ¿o es que los coches tienen algún tipo de privilegio con respecto al tren? No nos equivoquemos, el tren tendrá las barreras que queramos que tenga.
3º- Dicen que es molesto: La actual linea no es que tenga un tráfico muy elevado. A nivel de ruidos, es mucho más molesto el ruido continuo y pesado del tráfico normal, que el de un tren que pasa cada varias horas ¿o acaso si que nos hemos acostumbrado al ruido de los coches y no nos quejamos por eso? A mi, personalmente me molestaría más vivir en la Carretera de Ronda que al lado de la vía del tren en Los Molinos.
4º- El soterramiento no aporta ninguna ventaja a la explotación ferroviaria, sino que la complica al reducir la playa de vías existente y complicar por tanto posibles maniobras. En el caso de Almería, también sería mucho más difícil realizar la conexión al puerto bajo tierra. De hacer soterramiento, estaríamos hablando de crear una rampa importante por la que tendrían que circular trenes de mercancias para poder pasar por debajo de la Rambla de Belén, así como de pronunciar aún más la existente para entrar a la estación de Almería. Ello implicaría, además, el coste añadido de trasladar los talleres y dependencias ferroviarias a otro sitio (No olvidemos que la actual ubicación de los talleres es MUY golosa para construir)
5º La sensación que produce el llegar a un cajón de cemento bajo tierra es horrenda para el viajero. Si no, ved por ejemplo la estación de Sants en Barcelona. Así como el engorro de escaleras mecánicas, ascensores... Cuando el acceso actual es sencillo para el viajero y no conlleva problemas.
Visto lo visto, no aporta ninguna solución para el tren ni para la ciudad. Hay soluciones mucho más baratas y racionales. En Europa, muchas grandes estaciones del centro de las ciudades tienen los accesos a sus grandes terminales por superficie, y ello no supone de ningún trauna, al contrario, la gente no se queja de ello y nadie habla de peligro o falta de permeabilidad. El debate de los soterramientos es genuinamente español.